Казалось бы, сопоставление зданий разной весовой категории (стоимость 1 м3 без благоустройства окружающей территории в первом случае 58,5 руб., во втором, вместе с благоустройством,— 47,8 руб.) дает преимущество первому из них. Но не существует прямой зависимости между стоимостью строительства, качеством и дефицитностью отделочных материалов, с одной стороны, и художественной ценностью сооружений — с другой. Во всяком случае, как (показало анкетирование, проведенное в 1981 году среди карельских архитекторов, 84% опрошенных включили в число наиболее интересных зданий Петрозаводска Центр начисления и выплаты пенсий, 68% назвали его лучшим, а более 30% — единственно заслуживающим внимания, в то время как занявшее второе место административное здание было включено в список только 26% архитекторов.

Такое единодушие в оценке легко объяснимо: уровень профессионального мастерства в архитектуре 1980-х годов измеряется не радикальностью преобразований исторически сложившейся среды, а умением тактично вписаться в нее. Но еще в большей степени, по-видимому, перевесило чашу весов общественного мнения в пользу Центра пенсионного обеспечения отчетливое ощущение неповторимой самобытности сооружения, несущего на себе отпечаток индивидуальности автора, тот глубинный подтекст, который ускользает при любом рациональном анализе. Вероятно, поэтому я и не смог до конца оценить образный строй Центра пенсионного обеспечения, не поняв личности его творца.