Взаимосвязан с проблемой национального и вопрос о правдивости архитектуры. Некоторые исследователи считают, что архитектура как специфическая область искусства, имеющая материальную основу, не может не быть правдивой как в своем образном, так и в конструктивном выражении. Иными словами, в ней, будто бы, должны обязательно сочетаться правдивое выражение художественными средствами идейной сущности сооружения и соответствие этого образного выражения конструктивной основе здания.

Вопрос этот сложен, и не всегда может быть дано однозначное решение. История архитектуры знает множество случаев, когда в выдающихся памятниках архитектуры конструктивная сущность не получала непосредственного выражения во внешней форме, и от этого они не переставали оставаться великими произведениями искусства. Достаточно вспомнить Гур Эмир с его фальшивыми куполами, многие русские церкви с фальшивыми главками и др.

Однако в этом вопросе нужна ясность и определенность. Перед зодчими Гур Эмира Тимур ставил определенное социальное задание - создать гробницу, образ которой выражал бы величие могучего земного правителя, равного по могуществу правителю небесному. Для этого на конструктивный купол был поставлен фальшивый купол, отделанный майоликой (как символ небесной сферы),- в этом, очевидно, по мысли Тимура, выражалось великолепие и могущество царя.