Рассмотрение материалов, публиковавшихся в периодической печати до Великой Отечественной войны и в той или иной мере относящихся к проблеме национального в архитектуре, показывает, что поднимались многие вопросы, давались многие определения. И, однако, за редким исключением, это были лишь отдельные мысли о форме, о связи формы с содержанием, об отдельных национальных чертах. Определения понятия, его аналитического и теоретического раскрытия дано не было. Не были замечены намечавшиеся тенденции украшательства, а если они эпизодически и критиковались, то только с точки зрения приемлемости или неприемлемости тех или иных форм.

Что же касается вопроса о интернациональных основах как существенном отличии социалистического искусства, то эта проблема не получила сколько-нибудь серьезного раскрытия. Видимо, на первой стадии пробуждения национального самосознания интернациональные мотивы еще не имели под собой широкой базы, а поэтому и не проявляли себя столь активно, как сейчас.

Ограниченность теоретических взглядов тех лет была характерна и для работ автора настоящего исследования.

После войны вышло несколько книг, посвященных или отдельным наиболее крупным произведениям советской архитектуры, или же отдельным проблемам, в которых так или иначе затрагиваются и вопросы национальных особенностей.

Две главы (К проблеме национальной формы в архитектуре Советского Узбекистана и Национальная форма в архитектурной практике Уз. ССР) посвятила интересующей нас проблеме В. Воронина. В первой автор раскрывает проблему теоретически, во второй анализирует практику архитекторов Узбекистана. Подробно рассматривая прогрессивные традиции народного и монументального зодчества, автор дает рекомендации по их творческому освоению.