Возникает вопрос: может ли сегодня архитектор работать на уровне того великого, что накоплено человечеством? В гармонии с этим великим? Полагаю, что может и должен! И техника ему в этом не путы, а всемогущий инструмент.

Говоря о всеобщности современной архитектуры, А. С. Косинский отмечает: (Рамки этого эсперанто мне кажутся тесными, а сама постановка вопроса о его приспособлении в каждом случае к своему региону и получении таким образом национальной архитектуры — бесперспективной. Разве на эсперанто создана хоть какая-нибудь культура?

Новое может быть и вне пределов стилевого единства. Еще X. Глюк заметил: Я не лучший, но я первый — это позиция художника-первооткрывателя. Есть и другой взгляд: Я не первый, но я лучший. Мне кажется, что этот взгляд есть позиция художника, работающего в рамках данного стилевого единства. Кто скажет, какой путь вернее?

Просматривая стенограмму дискуссии в Союзе архитекторов, я неожиданно поймал себя на мысли, что все время пытаюсь провести параллель между позициями А. С. Косинского и постмодернистов в США. А, собственно говоря, почему бы и нет? Ведь многие особенности постмодернизма, как справедливо отметили А. Рябушин и В. Хаит, порождены не только социально-культурными, но и важными внутрипрофессиональными причинами. К ним принадлежит, в частности, отрицание постулатов функционализма.

Контраст — элемент гармонии,— писал А. С. Косинский в одном из своих писем мне еще в 1977 году.— Архитектура XX века имеется в виду так называемая современная архитектура. — В. О.) целиком мотивирована контрастом. К чему угодно: к среде, к культуре, к истории, к миропониманию, к самой архитектуре, наконец. Но есть контраст, а есть простая несовместимость...