Сохранение "центральности" центра города не пережиток. Не осталось ли это положение по традиции - так, мол, всегда делали? И то, что сейчас многие и глубокие ученые продолжают настаивать на том, что центр - это место средоточия всех жизненных интересов населения, и то, что как бы далеко ни были расположены новые периферийные жилые районы, все равно (настаивают эти люди) центр, мол, всегда будет психологически, социально, архитектурно-градостроительно местом наиболее притягательным, и то, что социологические опросы, которые ведутся в районах, лишенных каких-либо мест удовлетворения духовных интересов жителей, показывают все еще приоритетность, привлекательность главного ядра города не есть ли это явление, доказывающее, как силен плен прежних представлений!

В Москве в 1970-х годах была выдвинута, на взгляд автора, очень логичная и прогрессивная, явно направленная на разгрузку единственного "центрального" центра, до чрезвычайности перегруженная всеми видами центральных объектов и, следовательно, транспортом, мысль о полицентричности построения нового проекта реконструкции столицы. Эта идея всем показалась весьма привлекательной: она приближала центральные функции к жителям периферии, которая подразделялась на семь планировочных зон. Между прочим, влияние идеи отразилось и на плане новой Большой Праги с ее пятью планировочными зонами (помимо, как и у нас, "центральной" зоны).

Но вот не удается эти центры наполнить содержанием. Достаточно строим мы зданий "центрального" значения, и все в старом центре. Так и остаются пока бездарными пустырями зоны будущих "центров". Например, огромная зона между Ленинским проспектом и Профсоюзной улицей, идущая поперек улицы Гарибальди. Холмы, овраги, буераки, идущая вдоль зоны линия электропередачи высокого напряжения, неудачное расположение по отношению к линиям метрополитена - все вместе взятое не дает оснований думать о сколько-нибудь скором использовании этой территории для строительства центра.