Центры формировались как средоточия авторитарной власти, как культовые и торговые образования. Иногда они совпадали и группировались в одном месте, иногда долго оставались раздельными и лишь потом постепенно сливались. В зависимости от превалирования тех или иных классовых интересов росло или падало значение каждого из этих "центров". Однако, как правило, центры были не пунктом, не точкой (дворец, крепость, замок, храм), олицетворящей данную форму господства, но определенным местом, пространством, где концентрировались наиболее привилегированные части населения рабовладельческой, а позже феодальной верхушки: рыцарство, церковники, торговцы, промышленники. "Центры" эти размещались вовсе не всегда в геометрическом центре поселения. Очень часто при стремлении занять наиболее рациональное место для функционирования того или иного "центра" они размещались на периферии развивающегося города. Вернее, город располагался по отношению к "центру" эксцентрично, в какую-либо одну или две стороны от него, вынужденный к этому морфологией территории. Это наблюдается и в Египте (Ахетатон), и в Месопотамии (Дур-Шаррукин, I тыс. до н. э.), и во множестве городов средневековой Европы, и на Руси (Псков, Киев в X-XI вв.).

Постепенно с ростом города центры также развивались и, как уже говорилось, сливались. Таким образом, естественно формировалась на Западе, на Руси, на Востоке четкая классовая структура города: в центре располагалась власть и все, эту власть имущие; дальше к периферии (говоря схематично) расселялись все менее и менее значимые группы населения: чиновники и средняя буржуазия, ремесленники и мастеровые и, наконец, вовсе деклассированные элементы - беднота. Так по отношению к центру города можно представить себе (опять-таки в схеме) концентрические пояса, где размещались более или менее однородные в классовом отношении части городского населения. И. В. Жолтовский рисовал эту схему объемно - с понижением высот колец, охватывающих самый высокий объем центрального цилиндра.