Сейчас дело иное. База для работ, казалось бы, та же конкурсы. Но конкурсы иные, не реалистические, и темы абстрактны. Это обстоятельство и явилось как раз хорошим выходом для полного "самовыражения", выходом, позволяющим во всю силу проявить свою индивидуальность, показать свое мастерство. Пусть только в композиционном и графическом отношении. Но самовыражение и мастерство!

Однако и в этом весь парадокс, а может быть, даже драма - получается здесь какая-то двойственность. С одной стороны, реальная, достаточно суровая, техническая, относительно ремесленная работа днем в одном "стиле", в одном направлении, с одних позиций, а с другой - тот же человек в другое время, уже не в мастерской, а дома, работает в совершенно ином плане, с другой творческой направленностью, противореча себе же "служебному". Работает красиво, свободно, высокохудожественно и, наверно, искренно. Ну, значит, другая работа неискренняя? Может ли это быть? Я обостряю ситуацию. Но хочу выяснить вопрос не столько для "них", сколько для себя...

Если в 1920-1930-е годы на конкурсы работали с той же самой творческой направленностью конструктивисты и рационалисты (так же как и "академисты"), нигде и ни в чем не поступаясь своими идеалами ни на службе, ни в вузе, ни на конкурсе, то теперь перед нами у одного зодчего два разных подхода к своему делу - к архитектуре.

"Там" - суровая и однообразная действительность, рабочие чертежи и пр., "здесь" - "полная свобода" замысла, рисунка, отношения к пространству, форме, материалу, даже к самой проблеме.

Вот архитектура и получается по сравнению с реальной какой-то иной, и что же, разве это "бумажная архитектура?" Вовсе нет. Это блестящие работы настоящих архитекторов с глубокой мылью, с замечательной графикой подачи, и мне, например, очень хотелось бы видеть все это осуществленным. И может быть, совершенно напрасно говорится об этих работах, что они якобы не рассчитаны на реализацию и что они "бумажные". Нет. Это только перспективные работы людей, которые смотрят вперед.