Все сделано, казалось бы, верно, но все чересчур правильно, чересчур академично, сухо, чересчур "правоверно". Нет таинственной интриги, нет настоящего чувства классичности. Мы знаем, что на самом деле очень трудно так глубоко освоить ее, чтобы понять необходимость где-то сбить ось, где-то изменить "обязательную" симметрию, где-то сымитировать "случайности исторической жизни". Прямолинейность главной оси упрощает восприятие композиции. Но центр этот осуществлен и сам по себе, несмотря на все замечания и "ворчание" теоретиков, он является отличным и выразительным, масштабным и архитектурным памятником великой победы, как и весь, конечно, город.

На проект центра этого города в те же годы проводились конкурсы. На один из вариантов главного ансамбля, сделанный Г. П. Гольцем, надо обратить внимание. Поставил он его на берегу Волги, что в общем очень интересно. К сожалению, проект носит какие-то двойственные черты. План легок, красив, нарисован изящно, с глубоким проникновением в греко-римские композиции. Причем он ничего не повторяет, ничего не заимствует, не "цитирует", а производит впечатление той именно "свободы" четкой композиции, которая отвечает "духу" принятого Гольцем классического направления. Сооружения же излишне тяжки и громоздки. Объяснить это можно только желанием показать город крепостью, бастионом обороны, неприступной стеной. Мысль автора понятна, но, вероятно, ошибочна. Крепостью в прямом смысле слова этот город не был. "Крепость" создали удивительные люди.

Обратимся к главному ансамблю центра, к его плану. Мы можем увидеть тут такие, кажется, знакомые нам формы греческой агоры, римского форума, отдельно стоящих театров, монументов. Тут разворачиваются осевые построения с легкими отклонениями осей друг от друга. Мы видим сложную линию движения людей, открытые пространства и затесненные анфилады общественных зданий. Но повтора здесь нет и в помине, хотя перед нами вещь достаточно близкая по характеру к очаровавшим Гольца Греции и Риму.