Конечно, у нас нет теперь И. В. Жолтовского. Некому говорить молодежи о ней так ясно, так практично, так конкретт но, так твердо, так убедительно и так теоретически обоснованно вместе с тем. Так что если уж обращаться к классике, то только, конечно, не к "модернизированной", не из вторых рук взятой, а к началу начал, к искусству подлинному, высокому и глубокому - к Египту, Элладе, Риму, может быть, к романскому периоду архитектуры. Возможно, и даже наверное обязательно к Возрождению Брунеллески, Росселино, Палладио. Ну, придется и к англичанам братьям Адам, к русской классике - к нашим Камерону, Кваренги...

И без учителя, без Жолтовского, будет это тяжело.

Изучить надо безумно много. Но, не изучив досконально, не поверхностно, а узнав, как вещь задумана, как нарисована, как построена - от общего замысла до каждой детали, повторяю, не изучив всего этого, браться "работать" в классике просто не стоит. Ничего доброго не выйдет, кроме огорчения, или будет получаться вроде как у Д. Н. Чечулина... А надо, как у Г. П. Гольца, как у И. Н. Соболева, как у М. О. Барща, как у М. И. Синявского, как у А. К. Бурова... Нет, кроме этих, уже ушедших, остались и другие, ныне здравствующие ученики Жолтовского. И много даже. Но поразительно, как они все позабыли, как недостаточно грамотно работают они сейчас. И гостиница "Интурист" на Тверской улице и новое здание "Известий" и многое другое, которое делали как раз ученики И. В. Жолтовского. Как не качественно это получилось! Дело, конечно, не в стилистике, а в общих принципах грамоты: верх и низ, статика и динамика, учет окружения, пропорции объема и его частей, детализация и др. Куда все это ушло? Как жаль. Хотя, может быть, удастся еще кое-что сделать хорошего и крепкого - школа-то была высокая...