Вряд ли изучение каждой из таких конвульсий такого отсутствия единого (или по крайней мере ограниченного по счету) понимания феномена архитектуры всего на протяжении одной (последней) трети столетия сможет, кроме чисто познавательного интереса, нам помочь раскрыть что-либо позитивное. Скорее всего, перед нами творчество единиц, стремящихся во что бы то ни стало быть не похожими ни на предыдущего мастера, ни тем более на соседа. И у каждой такой единицы образуется с огромной быстротой, как у кометы, свой "хвост" эпигонов. Но не успевает "лидер" полностью развернуться, как ему на пятки наступает новый "новатор" и шлейф последователей перебрасывается к нему... Времени каждому такому "лидеру" отпущено историей слишком мало, чтобы полностью увидеть его развитие. Можно, конечно, считать, что такая быстрая смена вкусов, "стилей" объясняется всеобщим убыстрением процесса жизни - социального и технического прогресса и стремящегося поспеть за этим стремительным движением искусства архитектуры.

Но если чуть углубиться в историю, совсем недавнюю историю, и посмотреть на предыдущие этапы разброда, то мы увидим, как в начале века также быстро сменялись, отодвигая друг друга, различные направления: модерн, нео-рюсс, неоклассицизм со всеми возможными модификациями. И по относительной близости к нам этих явлений мы в состоянии разглядеть там на протяжении одного пятнадцатилетия такое же скопление непринципиальных, спорящих между собой течений...

Автор уже не говорит о предшествовавшем периоде эклектики второй половины XIX в.