Да еще к тому же заимствованной у прошлого. У нас (несмотря на всю их самостоятельность) это нарышкинское и петровское барокко, затем классицизм и ампир, далее эклектика, модерн и неоклассицизм начала XX столетия. А за рубежом современный постмодернизм. Различие только в большей или меньшей культуре, в большей или меньшей степени мастерства архитектора-рисовальщика...

И только замечательные мировые архитектуры Египта и Крита, Греции и большей части Рима, романская архитектура (у нас грузинская и армянская), архитектура народов Центральной и Южной Америки, русская и зарубежная архитектура средневековья, названные ранее, такие разные и вместе с тем такие органичные, так же как и конструктивизм, функционализм и рационализм 1920-1930-х годов у нас и за рубежом, были архитектурами подлинными, органичными, мощными, правдивыми и красивыми.

Это были архитектуры не заимствования, не эпигонства, не подражательности, не перепевов прошлого (хотя у каждой архитектуры можно было бы при желании увидеть "предшественников"). Здесь искались и находились сами основы зодчества, можно сказать "вечные" основы, каждый раз новаторски развернутые и трансформированные.

Период, который мы сейчас переживаем, требует такой же мощи архитектуры (вне зависимости, конечно, от абсолютных размеров), такой же тонкости, интимности, ясности и самостоятельности идей. Такого же понимания эстетических идеалов общества, такой же силы выразительности. Причем особо надо бы подчеркнуть категорию самостоятельности. Наши устремления, условия жизни отличны от соседствующих с нами. Поэтому работать нужно нам самим. Не надеяться, что кто-то и где-то "там" теоретик или практик гениально придумает что-либо "подходящее" раньше нас самих, для нас и за нас. Так быть не должно, или мы потеряем лицо нашей архитектуры. А ведь оно у нас было и какого же значительного своеобразия!