Также общим и вполне логичным надо рассматривать и желание учитывать по возможности конкретные потребности жителя, не обобщенного, абстрактного, будущего "потребителя" архитектуры, а вполне определенного, с его пристрастиями, предпочтениями, привычками, особенностями труда и быта.

Что же может быть названо подлинным произведением зодчества? Оказывается, дело все в красоте, качество которой как итоговое и всеобъемлющее и делает архитектуру Архитектурой. Искусством высоко моральным, высоко правдивым, высоко искренним, высоко художественным. И если серьезно и в ретроспективе посмотреть на все споры о существе архитектуры за века и годы, то окажется в конечном счете, что они полностью сводятся именно к этой стороне задачи. Действительно, кто может спорить о том, может ли быть архитектура не функциональной, т. е. неполезной (обострим формулировку), не нужной никому ни по какому поводу? Или непрочной, неустойчивой, неконструктивной? Или неэкономичной, выходящей по расходу людских и материальных ресурсов за пределы возможности человека, всего общества? Это было бы нелепостью. А споры идут давние, и все они об одном - о красоте...

Как же сделать нашу архитектуру красивой, воспринимаемой человеком и при оценке отдельного здания, и ансамбля, и города в целом не раздельно, а, наоборот, слитно?

У автора давно уже сложилось твердое представление, что после блестящих периодов нашего и зарубежного средневековья практически вся архитектура последних 4-5 веков это быстротекущая история сменяющихся "стилей" и "стилизаторов", всегда декоративных и неорганичных (это обстоятельство особенно хотелось бы подчеркнуть), "украшавших архитектуру архитектурой", как в свое время говорил И. В. Жолтовский.