С одной стороны, многообразие обеспечивает более интересную картину архитектурного ландшафта, а с другой - очень возможно при этом получение вредной пестроты и разнобоя.

Поэтому все заключается в движении, все в противоборстве позиций, а в итоге, разумеется, в мастерстве зодчего. Когда мы попадаем с Вами в какой-либо незнакомый нам старинный город, то удивляемся, какой красоты там сохранились старые ампирные особняки с колонками у нас или старинные фахверковые за рубежом. Как не похожи на стоящие рядом стеклянные или кирпичные коробки новых зданий. И мы в один голос говорим: "Какой своеобразной была архитектура этих городов, как красиво, и главное, разнообразно раньше строили!" Но при этом мы вовсе забываем самое важное, что в свое время (XIV-XVIII вв.) все улицы старых, "живописных" городов были сплошь застроены довольно однообразно. Так например, Москва после пожара 1812 года также застраивалась в общем довольно однообразно, можно сказать, "типовыми" домиками ампирных усадеб, и особняками с обязательным портиком на главном, уличном фасаде. Конечно, они имели собственные черты, тонко нюансированные, но опять-таки в целом для неискушенного глаза тон и характер архитектуры этих милых домов были безусловно одинаковы. Да это и неудивительно стилевое единство так ярко не выражалось, как в эти годы.

Но, вероятно, можно подумать на десятки лет вперед и представить себе в XXI в. какое-то количество сохранившихся домов нашей современности - 1950- 1970-х годов текущего столетия. Можно почти с уверенностью сказать, что они, оставшиеся одиночные представители массового "стиля" середины "прошлого" века, будут производить впечатление такое же уникальное (хотя и не всегда очень уж красивое), какое сейчас оставляют одиночные особняки в старых московских переулках Кропоткинской улицы и Арбата...