Почему-то решение широкой государственной социальной задачи мы практически подменяем решением одной утилитарной ее части. Как случилось, что, говоря все последнее время об архитектурном образе, целостности жилой и вообще всей городской среды, вовсе упустили мы из виду архитектурные, художественные качества компонентов, входящих в так называемый комплекс, и их обязательную взаимосвязность, стилевое единство, если хотите? Как же все-таки получилось, что, создавая односторонние, чисто практические комплекты (наборы) сооружений, мы удовлетворяемся столь малым?

Такова сила привычки, такова сила сложившейся практики, таковы естественные последствия чрезвычайно разветвленной специализации проектного дела. Такова обратная сторона медали этой специализации, таков неизбежный архитектурный разнобой нашей продукции. Придется рассмотреть причины этого объективного разнобоя.

Как было всегда, так и сейчас все усилия архитекторов направляются на то, чтобы "свое" дело, свой проект, свое проектируемое сооружение сделать по возможности красивее, функционально лучше и в меру знаний полнее использовать при этом достоинства и возможности индустриального строительства (несмотря на всю тесноту его рамок). Сделать разнообразнее, пластичнее, богаче по формам и деталям, богаче и ярче по цвету свой проект, свою "технологию" жилой дом, школу, общественный центр и т. д. Самое главное свой проект, свой типовой проект. И самое существенное в таком случае то, что существующая система типологических проектных институтов по своей сути этому положению всячески содействует. Да и создана эта система именно для того.