Стоит только себе представить на месте башни Адмиралтейства типовой жилой дом любой нашей серии. Или, наоборот, само здание Адмиралтейства в ряду сплошной застройки, хотя бы даже Невского проспекта, без ориентированного на него трехлучия сходящихся магистралей, чтобы мы поняли пафос проблемы. Что же перед нами - некая "чистая" архитектура или некая же отвлеченная планиметрическая схема города?

Только на общей объемно-пространственной платформе города можно добиться необходимого действительного синтетического уровня зодчества. Мы же при формировании города и особенно при его исследовании постепенно, но упорно теряем черты объединенного искусства, начиная от современной, но уж очень технической науки о городах, от современного, но уж очень технологического процесса его проектирования и кончая теорией "чистой" архитектуры.

Было бы вместе с тем совершенно несправедливо и нелепо говорить, что якобы никто не думает об искусстве города. Это, разумеется, не так. Много талантливых зодчих настойчиво и постоянно утверждают это положение. И мы видим известные и крупные успехи, по крайней мере в постановке вопроса. Но все это во многих случаях не касается практики дела.

Сказанное ранее о художественной стороне архитектуры и градостроительства никак не снимает необходимости в тщательной и глубокой разработке всех научных и технических составляющих процесса создания всего города. Достаточно понятно, что такой сложнейший организм, как город, не может быть сотворен усилиями лишь одних архитекторов. Так думать было бы неразумно, да и самонадеянно. Но должно быть ясно также и то, что из-за органической связи с техникой город никак не может лишиться слитности с архитектурой. Одно другому не может противоречить. И здесь еще один "синтез" архитектуры и науки, архитектуры и техники.