Но вот что необъяснимо - эту очевидную истину все еще приходится доказывать. Автор полагает, что это все пережитки "штучного" проектирования, перенесенного на масштаб города, и типологического подхода, все еще рецидивы излишней узкой профессионализации зодчих. И в большой степени ведомственной разобщенности.

Конечно, важно не только проектировать целостно, но и утверждать обязательно полный комплекс вместе, по всем его разделам и вовсе не рассматривать отдельно взятые объекты, вне всего будущего города или его района.

Как это просто сказать и как невообразимо трудно увидеть в жизни! Даже говоря лишь о части города.

Иными словами, надо бы, чтобы градостроитель, который, к сожалению, никакой не "строитель", а человек, непонятно почему до сих пор, ко всеобщему сожалению, выступающий в большинстве случаев лишь как планировщик, т. е. специалист, делающий свои произведения практически только в двух измерениях, планиметрически, как бы в одной плоскости, и вовсе оторванный от реального строительства тех сооружений, которые призваны сформировать в натуре его плоскостные сочинения;

и архитектор, также до сих пор вульгарно продолжающий называться "объемщиком", который все еще в большом количестве примеров по-прежнему получает заказ на отдельное здание, а потому видит только "свой" дом, не желая ни знать, ни ведать ничего другого;

и художник, который, несмотря ни на какие академии, все еще ждет, когда ему посчастливится и приятель-архитектор (или приятель-заказчик) подготовит ему пресловутые глухие торцы многоэтажного дома или двухэтажного детского сада, случайный кусок стены над входом или такую же случайную часть поверхности лестничной клетки, или потолка, или посредине фойе, или вестибюля большого здания, фонтан с местом для кованного из красной меди и размахивающего крыльями двухметрового петуха, или, наконец, - верх мечтаний - участок где-то на транспортной площади для высотного памятника;