Не уходя в глубины истории материальный культуры и философии, не отвлекаясь на древние времена и архитектуры далекого прошлого, посмотрим только на перипетии развития нашего зодчества. Хотя по мере надобности позволим себе и обращаться в более ранние периоды архитектуры, как русской, так и мировой.

Итак, крупная, новаторская архитектурная идея.

Такую идею не следует связывать ни с конкретной техникой, ни с экономикой строительства, ни с методом возведения зданий, ни со структурой культурного или торгового обслуживания и пр. Конечно, они очень мощно воздействуют на характер архитектуры. Но эти показатели существуют всегда и везде, во всей современной архитектуре. Такой идеей не может стать и ранее выдвинутая автором идея градостроительной архитектуры.

Что же может меняться в нашей архитектуре, где идейное и материальное содержание на каком-то этапе остается все же относительно постоянным? Очевидно, форма. Да, конечно, она теснейшим образом связана с содержанием, но все же именно она наиболее подвижна в стабилизирующихся условиях общества.

И все глубокие различия в творческой направленности нашей архитектуры: "рационализм", функционализм и конструктивизм 1920-х годов, освоение классического наследия конца 1930-х и начала 1950-х годов - все они укладываются в общее духовное и материальное содержание.

Значит, речь пойдет о той, наиболее "болезненной" категории нашей архитектуры, которая связана с вопросами формальных (а не формалистических) ее качеств.

Естественно возникает желание предвидеть некоторые возможные пути движения нашей теории и практики, некоторые возникающие при этом вопросы, еще ждущие своего разрешения. Сложность задачи понятна и автору, но необходимость в этом очевидна.