В селе трудностей было, пожалуй, больше, чем в городе. В городе тоже надо было строить иначе, чем раньше. Надо было осмыслить новый социальный заказ новых хозяев страны - рабочих и крестьян. Но все же городская архитектура уже имела к этому времени многовековую историю, имела свои традиции; в сельской же почти все приходилось начинать с азов.

Село обладало веками отработанными типами народного жилища. Хуже обстояло дело со зданиями общественного назначения - их представляли церковь и кабак. Поэтому трудности, стоящие перед архитекторами, удваивались. Надо было не только создать новые типы зданий, ориентируясь на новый социальный заказ, но создать их для села. В результате возникли два основных течения. Архитекторы, представители первого течения, механически переносили в село формы городских зданий. Это было тем более распространено, что как будто бы точно отвечало на поставленную сразу же после революции задачу - преодолеть противоположность между городом и деревней. Представители другого течения с самого начала пытались проектировать и строить для села иначе, чем для города, чаще всего оперируя формами, сложившимися в архитектуре народного жилища.

Такие два течения в том или ином виде сохранились и до наших дней. Разница в основном количественная. Раньше в селе строились единичные общественные здания, рядовая же застройка продолжала оставаться вне внимания архитектора-профессионала. Теперь же мы имеем многочисленные примеры, когда строительство или реконструкция сел происходит комплексно, захватывая все отрасли жизни. Однако остается еще достаточно много сельских населенных мест, где строительство по-прежнему ведется самодеятельно.