Своеобразную трактовку получила стена в винных подвалах треста Арарат. Сначала Исраелян запроектировал большие окна, что, казалось бы, должно было производить гармоничное впечатление. Однако этого не случилось: стена оставляла тяжелое, давящее впечатление. Тогда мастер запроектировал маленькие отверстия, и стена сразу приобрела напряженность и выразительность. Чем же объяснить, что архаичная форма окон создала обратный эффект - ощущение современности, в то время как современное, большое окно придавало сооружению ощущение архаичности? Дело в том, что при больших размерах окон крупными же оставались такие детали, как пилястры и капители арок. И от этого создавалось впечатление, будто стены толстые, а за большими окнами скрыты небольшие помещения, т. е. здание производило впечатление старого жилого дома. Когда же окна стали мелкими, представление о жилом доме отпало, создалось ощущение здания особого назначения, какого-то хранилища, а главное, сложился образ современного производственного сооружения. Так творческое, самостоятельное отношение архитектора к наследию предопределило качественное новое раскрытие его принципов и их органичное воплощение в советской архитектуре Армении.

Рассмотрим некоторые общественные здания других городов. Интересный пример представляет собой здание Театра оперы и балета имени Алишера Навои в Ташкенте (академик А. Щусев).

При внешне импозантном облике и классической схеме планового построения этого здания многое в творческой концепции зодчего представляется спорным.