Не научившись различать в старом приемы и принципы, соответствующие новым требованиям, некоторые архитекторы механически воссоздавали старое в новом, стилизовали современную архитектуру под архаику и тем самым объективно двигали архитектуру не вперед, а назад.

Резюмируя, можно сказать: Таманян занимает свое заслуженно большое место в блестящей плеяде советских зодчих, творивших в 20-х - 30-х годах... Однако..., если бы зодчие республики более внимательно и углубленно изучали творчество мастера, они не могли бы не заметить сдержанности зодчего при проектировании массовых сооружений и не стали бы механически переносить созданные им формы крупных общественных зданий на все сооружения независимо от их назначения и места.

Справедливости ради следует сказать, что далеко не все архитекторы Еревана шли путем механического подражания Таманяну. Взяв на вооружение подход мастера к принципам и приемам наследия, они его интерпретировали по-своему (архитекторы Р. Исраелян, Г. Агабабян, С. Сафарян, Д. Торосян и др.). Благодаря этому Ереван и сегодня является одним из самых красивых городов Советского Союза.

Достижения и недостатки, характерные для архитекторов Армении, можно было наблюдать во всех союзных республиках. В лозунге использования классической архитектуры было обращено внимание не столько на приемы, сколько на формы национальной классики (хотя было бы, конечно, неверным начисто отрицать плодотворность обращения к традиционным формам, особенно в создании сельского жилища). И не спасало положения то мастерство, с которым подчас эти формы перерабатывались. Неверная теоретическая посылка обусловливала ограниченность поисков, главное внимание обращалось на создание художественного образа здания, причем и эта задача понималась односторонне, в основном - как оснащение здания деталями прошлых веков. Так постепенно усиливались неверные тенденции в освоении наследия.