Одной из таких книг явилась книга М. Я. Гинзбурга Стиль и эпоха, в которой автор попытался определить пути развития исторических стилей и то, как они повлияли на сложение стилей XIX-XX вв. Уже тогда автор сумел оценить влияние современной техники и экономики на выработку общих черт в архитектуре разных стран.

В вышедшей позднее книге Р. Хигера, посвященной развитию советской архитектуры в 20-30-х гг., также подчеркивалось отрицательное отношение к эклектизму и архаизму.

В книге А. Михайлова Группировки советской архитектуры дается историко-теоретический обзор состояния архитектурной мысли 20-х годов. В книге есть раздел О реставраторстве и национальной архитектуре, оценивающий те отрицательные последствия, к которым приводило некритическое обращение к наследию.

В Очерках И. Л. Маца есть глава, названная Проблема национального искусства. Отмечая неразработанность проблемы и споры, ведущиеся вокруг нее, автор критикует националистические тенденции и дает краткую теоретическую основу разработки проблемы.

Он ставит вопрос: ... если нельзя механически прибавлять к пролетарскому содержанию традиционно национальные формы, если нельзя пролетарское содержание эстетизировать с точки зрения классово-национальной эстетики, в чем же будет заключаться национальное своеобразие, национальная окраска данной художественной практики? И отвечает: ...ключ к разрешению вопроса надо искать в социальном субъекте искусства и... при решении вопроса как форму, так и содержание надо понимать не в их искусствоведческой вечности, а конкретно, в их взаимопроникновении и противоположности... А в таком случае,- пишет он дальше,- мы должны поставить перед собой конкретный вопрос: чем отличается пролетариат такой-то национальности от пролетариата другой?