Так, например, в журнале Искусство - в массы писалось: Новая архитектура в национальных районах должна бороться за учет местных климатических, бытовых и технических условий, при которых протекает рост националов и их культуры, отметая шовинистические, реакционные, феодальные традиции.

Противоречивая обстановка сложилась в Армении, где с 1923 г. начал работать академик архитектуры А. И. Таманян, в конце двадцатых годов обратившийся к использованию национального наследия и во многом определивший пути дальнейшего развития советской архитектуры в республике.

Тогда же в Ереване начали работать окончившие ВХУТЕМАС члены ВОПРА М. Мазманян и Г. Кочар, которые критиковали ограниченность некоторых позиций старых мастеров. Так, М. Мазманян писал: Под лозунгом насаждения национальной архитектуры применяют к фасадам современных сооружений древнеармянский стиль церковно-феодальной архитектуры, механически перенося мотивы и конструктивные методы этой архитектуры в современность......под видом понятия национальной культуры наших республик в области архитектуры начинает продвигаться явно реакционное, отвлеченное трактование национального, приводящее в конечном счете к совершенно чуждому нашему строительству буржуазному эклектизму.

В 20 - начале 30-х гг. начали выходить книги по проблемам теории социалистического зодчества. В этих книгах не только дается оценка проектной и практической работы архитекторов, но и начинают закладываться основы теории советской архитектуры.