В XIX в. интересующая нас проблема национального своеобразия архитектуры привлекла внимание таких крупных зодчих и теоретиков, как М. Д. Быковский, А. К. Красовский, В. В. Стасов.

Академик М. Д. Быковский прямо взывал к нашим русским архитекторам: Мы должны подражать не формам древних, а примеру их - иметь Архитектуру собственную национальную, и да проявляется настоящий дух нашего отечества в произведениях Архитектуры....

Тенденция к введению в русскую архитектуру межнациональных черт и рациональных общих форм широко сказалась в интересных учебных пособиях профессора А. К. Красовского.

Противоречивы, но в целом прогрессивны были архитектурные концепции замечательного русского критика В. В. Стасова, отстаивавшего в области эстетических принципов позиции Н. Г. Чернышевского. Много писавший о зодчестве, Стасов был решительным противником помпезного академизма, отводящего глаза народа от истинных его потребностей; он восторженно приветствовал новую, неслыханную и невиданную сквозную и висячую архитектуру из железа и стекла.

Он видел в русской архитектуре два лица: Лицо, глядящее назад,- это архитектура, копирующаяся со старых образцов, в том числе и русских; другое же лицо - это творчество группы архитекторов, создававших, как он ошибочно считал, стиль русский национальный,- Стасов отождествлял этот стиль с творчеством Гартмана и Ропета.

К концу XIX в. в русской архитектуре и ее теории все шире распространяется эклектика, а то и просто реакционные концепции, образчиком которых была, к примеру, книга В. О. Шервуда Живопись, скульптура, архитектура, орнаментика.