Из сопоставления этих внешне полярных подходов видно, обоим им присуща определенная внутренняя тождественность. Итог в том, что, несмотря на акцептирования решения на одни из двух полярных принципов построения структуры, другой всегда вынужденно присутствует. Иными словами, мы всегда должны создавать систему корпуса на основе «универсальных пространств», размещение которых обеспечивает открытую систему. Вопрос о соотношении между этими двумя началами решается в каждом конкретном случае в зависимости от целого ряда условий. Решение структуры предусматривает возможность и места возведения блоков «универсальных» пространств, не определяя их детальных характеристик. Адаптация к изменяющимся требованиям происходит за счет перераспределения элементов функциональной структуры между «универсальными» пространствами разного тина и счет возведения нового блока «универсальных» пространств, характеристики которых определяются требованиями неразмещенных элементов функциональной структуры.

В основе традиционно принятого. метода проектирования лежит размещение в пространстве элементов в соответствии с их функцией и взаимосвязями. Анализ структур МНИ показывает огромное разнообразие названий элементов. При этом выявилось, что многие одинаково называемые элементы обладают разными требованиями к пространству размещения, оказывают разное воздействие на окружающую среду и в то же время обладают близкими или одинаковыми требованиями к пространству размещения. В силу отсутствия однозначной взаимосвязи между названием функционального элемента и характеристиками пространства, необходимого для его размещения, оптимально»? проектирование в рамках традиционного подхода невозможно. Выход из этого положения заключается в откате от функциональных описаний и переходе к формированию решений ни основе анализа требований элементов функцию калькой структуры к пространству и условиям размещения. Пространство должно создаваться исходя из необходимости реализации требований, определяемых мобильностью процессов научно исследовательской деятельности.