Однако надо сказать, что идея, смысл предложения, выраженный в маленьких, окаймляющих центральный рисунок "клеймах", выглядят гораздо суше, скромнее, чем центральная картина, и вроде бы даже чужероднее. Вот где в слове "графархитектура" ударение сделано на первой половине термина "граф...".

По другой теме - "Дом горожанина на природе" тоже "чистый", "голый" смысл намного ниже красиво сделанного листа в целом.

Вот мы подошли, на мой взгляд, к наиболее интересной группе проектов, условно говоря, к третьей группе. Если первые две группы, как я считаю, не полностью обладали тем качеством, которое особенно настойчиво выделяют сами авторы и критики из молодежной среды, качеством "концептуальности" архитектуры, то третья группа авторов и проектов этот именно тезис делают основным. Здесь в наиболее чистом виде предстают сами идеи. Графика не затмевает сути предложений. Эта суть выступает в почти обнаженном виде, и графика предельно лаконична.

Самое существенное в проектах всех трех групп (и особенно третьей), если рассматривать саму мысль, понять которую помогает поясняющий текст, - это то, что (как справедливо пишет проф. И. Лежава) "количество образов, возникающих у архитекторов, всегда превышает строительные возможности общества". И действительно, некоторые проекты вне зависимости от формы их подачи могут рассматриваться как некий "банк идей", как поиски будущего, иногда сегодняшнего, иногда завтрашнего отношения между архитектурой и людьми. В этом я лично вижу главный смысл всех этих работ и их значимость.

И именно в третьей группе (я еще раз подчеркиваю условность деления) эти перспективы новых путей архитектуры приобрели вовсе не "бумажные" черты.