Значит, и тут не все, разумеется, удалось, да, может быть, и не нужно было построить в натуре. Ну и что же? Можно ли сказать, что не все эти проекты были нужны или частично были ошибочны? Только из-за того, что они в известной своей части были неосуществимы и нереализованы?

Что же, и их тогда можно назвать "бумажными"? Нет, конечно. Это было бы кощунством. Но они остались в проектах, и проекты эти великолепно отражают мечтания народа и самих зодчих...

Они также все вошли в нашу историю как произведения чистого, искреннего стремления выразить значение победы. Мы видим, что оба раза проекты были вызваны к жизни и вдохновлены высокими идеями и соответствующими задачами.

И именно ответ на широчайшие задачи, поставленные страной, и создал работы, в какой-то части оставшиеся только как бы "в запасниках". Сил и материальных возможностей, да подчас и практической необходимости не было, чтобы все сделанное суметь осуществить...

И вот сейчас перед нами возникло молодое, самое молодое поколение зодчих, которые не в насмешку, а чистосердечно, сами называют свои работы "бумажной архитектурой".

Надо сразу сказать, что все работы молодых архитекторов отличаются высоким качеством разработки темы и изысканной графикой выполнения. За рубежом даже считают, что здесь выступает новое поколение советских зодчих, которых отличают тонкий вкус, лиризм и высокая интеллектуальность. Возможно, что это действительно так.

Для более систематизированного анализа я бы подразделил все проекты на три группы. Общая "шапка" - "работы молодых архитекторов 80-х годов" - слишком безлика и условна. И вне зависимости от того или иного конкурса на ту или иную тему мы можем выделить следующие группы проектов, объединенные основным творческим качеством - новаторством мысли и ее выражения.