А снимите ордерную декорацию с палаццо Канчелярии Браманте, и... останется элементарный "ящик" без пропорций, без "лица", с дырками окон.

Почти как наш крупноблочный дом. Снимите декорации даже с "самого" Палладио архитектуры не останется. Так что же такое настоящая архитектура? Значит, в архитектуре Возрождения архитектуры не было. Была одна декорация. А в архитектуре Египта, Греции, Рима архитектура была как сама структура. Там нельзя убрать колонну из периптера здания не останется вообще как такового. Там нельзя выбить столбы у арки Колизея, так же, впрочем, как и в готическом соборе, здания разрушатся. Значит, где-то колонны есть сама архитектура, а где-то - декорация. Значит, классика не только в колонне. А в чем-то ином. Это касается, разумеется, и средневековой русской архитектуры. Вот именно об этой классической структуре (где ордерной, а где и безордерной) и надо бы поговорить. И особенно о классической структурности. И не только здания. Это было бы незначительно. Но и города в целом и его отдельных частей. Об их архитектурной построенности. Но здесь хотелось бы рассмотреть вопрос в его архитектоничном смысле.

Просматривая как "старые", так и новые работы нашего XX в., удается найти общие идеи "классичности" у многих и весьма разных архитекторов.

В этом отношении очень интересен Ле Корбюзье5. У него много, очень много организующих начал, прямо связанных с классикой. В основном это такой прием композиции, как симметрия. (Ибо "чистый" функционализм лишь случайно мог "уложиться" в симметричную схему. Вообще же он принципиально асимметричен, жив, подвижен, и предвзятость схемы его органически противопоказана.)

Начнем с Мунданеума - культурного центра всемирного значения (1929 г.). Затем посмотрим с этих позиций его проекты "Города на 3 миллиона жителей" (1922 г.) и Дворец Советов в Москве (1931 г.). Этих трех проектов Корбюзье для нас достаточно, и они как раз все умещаются в период расцвета русского и зарубежного функционализма и конструктивизма.