Уже говорилось чрезвычайная ясность, мудрость каждого движения, убедительность решения, будь то греческая свобода и равновесность, тонкость пропорций и деталировки, будь то римская точность, регулярность, симметричность осевых построений, будь то богатство и пышность греческой архитектуры эпохи эллинизма от структуры целого города до отдельного ансамбля и каждого дома, а в доме от планировки этого дома до детали живописи на стене. Все на месте, все можно доказать и объяснить, все красиво и все всем нравится.

Четыре волны подъема классического мышления мы уже видим. Так возникает естественный вопрос: можно ли ожидать еще одну волну, еще один подъем кривой в область классики и ее модификаций?

Относительно недавно, в 1980-е годы, были у нас какие-то попытки возвращения "к классике". Проявились они на конкурсе по зданию Академии художеств СССР. И в наиболее "правоверной" форме в проекте Г. А. Захарова и З. С. Чернышевой. Остальные участники работали более или менее под влиянием западного постмодерна. Я хорошо представляю себе, как обрадовались Г. Захаров и 3. Чернышева, получив возможность реально и морально делать так, как они когда-то, больше тридцати лет тому назад, умели первоклассно работать.

Чтобы была яснее моя позиция, придется обратиться ко второй половине 1930-х годов, когда переход к освоению классики, классического наследия переживал я сам.

Самое интересное - это то, что история архитектуры объективно не знает простого возвращения к какому бы то ни было "наследию" вне зависимости от самых искренних стремлений это возвращение осуществить. Не удавалось этого достигнуть на практике, даже при наличии теоретических попыток обосновать такую "необходимость".