Между прочим, все названные примеры (как и неназванные), в нужной степени удобны и прочны и, конечно, являются произведениями архитектуры. А "красота" их различна, и всякий раз в последующие времена (особенно в самые ближайшие), сохраняя свою "историческую" красоту, делалась она неприемлемой для повторения новыми поколениями зодчих. (Так же как и их былое назначение.)

Не является ли это обстоятельство тем именно фактором, который требует от нас особого отношения к красоте нашего времени? В нашем понимании? И что дело не в эскападах, вывертах, а в чем-то гораздо более существенном и закономерном? Архитектура дело серьезное, дорогое и шутовства не терпит.

Профессионально говоря, всем качествам (почти всем) архитектуры научиться можно и в вузе, и в аспирантуре, и на множестве курсов повышения квалификации. Функции, технологиям разного рода, истории искусств и архитектуры, экономике, инженерным наукам ясным, отчетливым дисциплинам, имеющим четкие границы, за развитием которых можно легко уследить, научить действительно можно, и это с успехом делается. Но ведь это далеко еще не вся архитектура. Здесь "пропущена" красота. А вот эту категорию "красоты" во всем сложном спектре понятий, которые сюда входят, начиная от проблемы композиции, гармонии, пропорционирования и т. д. и до проблем эстетических просто так, в школе, изучить нельзя. Т. е. названия этих категорий студенту будут ясны, и несколько видов композиционных построений (фронтальную, объемную, пространственно-глубинную), и основные закономерности гармонии, и наилучшие, "золотые" пропорции и т. д. (вплоть до самоновейших теорий) можно освоить. Но ведь все это частности. "Целому" (что, собственно, и составляет самое архитектуру) учиться надо самому и очень долго, практически всю жизнь. И что самое важное - успех вовсе не гарантирован. Уже "взрослым" мастером И. В. Жолтовский очень часто говорил: "сделайте красиво". Даже он, так много знавший и умевший, никогда не давал точных рецептов... А как сделать "красиво"?