Да, такая позиция действительно существует и какие-то чувства утерянной нами уютности она задевает. Кто из нас не был в старых русских городах, хотя бы в Великом Устюге, и не видел заросших зеленой травой дворов с саженями аккуратно напиленных дров у стены сарая, с мозаикой их волнующих золотых торцов, с большим колесом колодца под двускатной крышей, с кустами малины, с купами дерев, с внутренними фасадами жилых домов XVIII в. с резными балконами на всю ширину дома? Кто не испытал при этом щемящего чувства уходящего в небытие прошлого? Оно есть, и нам его не забыть. Да, здесь "случайность" органична и прекрасная, ибо она есть результат "историчности", есть результат работы времени.

Но здесь мы говорим о другом, о том, что даже при желании сделать именно организованную вещь она не выходит и "милый хаос" получается против воли и желания автора.

Здесь тонкое различие: сознательно сделать вещь, имитирующую далекое "случайное" (естественно являющееся итогом исторического накопления "единения" различных объектов) или получить эту "случайность" без желания, в итоге безалаберности. Причем нам надо иметь в виду (и это хорошо было известно старым мастерам), что искусственно сотворить "случайность" очень, чрезвычайно трудно, а регулярность сделать несравненно легче...

Так что наш пример с фрагментом Теплого Стана говорит как раз о беспомощности автора перед ситуацией, когда "живописность" (в кавычках) получается в результате излишней "заорганизованности".

Но бывает и иная ситуация.

Застройка осуществлялась по схеме генерального плана данного, вполне конкретного участка города (Москвы) путем обычного метода набором тех или иных типов домов для обеспечения требовавшегося состава квартир в 1, 2, 3 и т. д. комнаты.