Особо можно было бы назвать и иные примеры, например Олимпийский центр парусного спорта, и гостиницу в Таллинне, и там же жилой район Вяйкейсмяэ и др.

Как я полагаю, успехи эти обязаны активному стремлению их авторов уйти от регламентированного раздельного понимания архитектурных и градостроительных задач.

Именно в неразрешенности этой проблемы, а точнее сказать, в нежелании даже ставить ее перед собой лежит обиднейший неуспех ряда важных наших объектов, которым так и суждено остаться одинокими, чуждыми родному городу вне зависимости от старания авторов и от того, как пойдет застройка окружения дальше. И даже вне того, что, как это бывает всегда, люди привыкают к уже стоящему сооружению, хотя они только что сами полагали, что оно "все испортило".

Остановимся на общем виде и расположении в Москве всего двух, но весьма заметных и важных сооружений - на административно-общественном на набережной Москвы-реки, стоящем рядом со зданием СЭВ и против гостиницы "Украина", а также на большом общественном сооружении, возведенном на углу Цветного бульвара и Трубной площади. Дело заключается не в абстрактной оценке, а в извлечении уроков. И вообще историко-архитектуроведческие анализы весьма полезны для будущего.

Итак, о здании на набережной. К сожалению, наиболее объективные параметры размещение и ориентация здания с большой степенью уверенности можно считать недостаточно обоснованными, в то время как это здание по своему содержанию очень важно для Москвы.

Куда обращена вся композиция здания, если оно стоит сбоку по отношению ко всем ведущим к нему общегородским магистралям?