Обязательность точной типологии всех видов архитектуры очевидна. Но в наиболее ясной форме это касается, конечно, архитектуры промышленной. Логичность и жесткая функциональность производственной архитектуры - это первое и обязательное ее качество. Вся советская архитектура 1920-1930-х годов, называвшаяся функционалистской, многим обязана своими достоинствами (равно как и недостатками) этим именно качествам промышленной архитектуры.

Автор потому остановился на этой стороне проблемы, что, прогрессивная на начальном этапе, сама по себе типологизация имеет, к сожалению, и обратную сторону. Со временем в каждой области специальной архитектуры периодически наступает этап типологически архитектурного застоя, будь то проектирование жилища, театра, промышленного сооружения. Узкая, казалось бы, отлично разработанная типология становится как бы тормозом, приводит к ограничению мышления зодчего. Он, образно говоря, "упирается" в окостеневшее решение и считает возможным лишь какие-то непринципиальные изменения в нем. Что говорить - стандарт в строительстве необходим, но в мышлении зодчего абсолютно недопустим. Резкое, изобретательное, творческое изменение архитектурного типа в таком случае превращается в медленную, эволюционную, по мелочам изменяющуюся застандартизированную трактовку хорошо знакомого, привычного задания. В такой кропотливой доработке имеются, конечно, свои достоинства. Но и очень большие недостатки, даже можно сказать опасности. Архитектура перестает двигаться, шаблон решений приводит к печально "знаменитой" серости, однообразию, невыразительности...

Кроме того, и это крайне существенно, уход в узкую типологию разрушает целостность всей архитектуры. "Стиль" эпохи получиться не может. Цельности ансамбля, цельности города, такой нам необходимой, создать не удается, что мы и видим в текущей нашей практике, к сожалению.