Так же и даже еще резче, не неся больше даже родового имени архитектуры, а, получив собственное название, ушло в сторону градостроительство. Возникли две разные, отчужденные сферы деятельности: архитектура для зданий и градостроительство - для населенных мест. Эти сферы даже "ревнуют" друг к другу: что из них "крупнее", что "важнее", что более "всеобъемлюще"? Что во что входит, кто кого поглощает? Для каждой сферы, естественно, составляются отдельные науки, самостоятельные принципы и, конечно, особые "Основы". Хотя по здравому смыслу основы-то уж, во всяком случае, должны были бы быть общими. Получилась "архитектура без города" и "город без архитектуры"...

Поставленная практикой перед нами проблема принципиальна и одновременно конкретно практична. Следовало бы полагать, что из всех вопросов сегодняшней нашей практики и теории зодчества на передний план выходят именно эти две стороны одной задачи. Первая - раздробленность типологической архитектуры внутри самой себя и отсутствие, из-за этого одной обобщающей Архитектуры и вторая - радикальный отрыв архитектуры от градостроительства. Первая сторона очень существенна, но поистине коренное, решающее значение имеет вопрос, правомерно ли существующее расчленение названных двух половин зодчества.

Нет, автор не за гениальную универсальность Леонардо да Винчи. Динамизм современной жизни почти исключает это явление. И он вовсе не против специализации. Никоим образом. Он сам на протяжении долгой жизни постоянно "специализировался". Решающая польза специализации определяется тем, что всюду и всегда свое дело, свою "технологию", свое искусство, свое ремесло надо знать в совершенстве и делать его точно и тонко. Но при всем при том все "технологии" обязаны входить в нечто целое, объемлющее. Все различия должны объединяться одним, более общим и значимым. Или мы потеряем Великую Архитектуру.