По-видимому, не желая конкурировать со строго симметричным монументальным объемом Музыкально-драматического театра, закрепляющего продольную ось площади, С. Г. Бродский развернул новый театр под прямым углом, ориентировав его главным фасадом и входом в сторону затесненного проспекта Карла Маркса. Подчеркнутая асимметрия и некоторая дробность объема говорят о том, что новое здание должно было играть фоновую роль в ансамбле. Но ансамбля как раз и не получилось, поскольку ничто композиционно не объединило разнохарактерную застройку площади.

Здесь уместно вспомнить контрпредложения, выдвинутые в начале 1960-х годов карельскими архитекторами, и прежде всего предпроектные разработки И. Г. Голубевой, в которых предлагалось развернуть театр главным фасадом к площади Кирова, соподчинив его композиционную ось продольной оси Музыкально-драматического театра. Но сработала уверенность в отсутствии пророков в своем отечестве, и был утвержден, на мой взгляд, ошибочный в градостроительном отношении вариант С. Г. Бродского.

Контрастные по своей архитектуре театры нередко служат поводом для обвинения их автора в беспринципном изменении своего творческого кредо. Но мне кажется, что обвинение несправедливо: как раз в вопросах архитектурной веры, в принципах решения творческих задач оба театра почти идентичны, являясь примером увражного проектирования, только в первом случае — неоклассического, а во втором — декоративно-функционалистического, основанного на применении форм новой архитектуры.